Trong buổi tập huấn về thị trường tài chính tiêu dùng mới đây, ông Cấn Văn Lực, khuôn mặt quen thuộc trong ngành tài chính ngân hàng, đã dẫn một ví dụ: Có tổ chức cho vay ngang hàng mô hình P2P ở Việt Nam mới xây dựng thương hiệu cuối năm 2017 mà đến giờ, mỗi ngày có hơn 2.000 đơn xin vay. Câu chuyện này chính là mở ra câu trả lời cho câu hỏi "Vì sao vay trực tuyến lãi suất 720%/năm vẫn có đất sống?". Vay thế chấp ngân hàng là website tất cả cung cấp dịch vụ vay thế chấp ngân hàng vốn, Giúp bạn có số tiền mình cần một cách nhanh nhất. Nhu cầu và cho vay trong xã hội luôn tồn tại. P2P là cách thức vay không qua trung gian là ngân hàng thương mại mà chỉ cần đơn vị phân phối nền tảng công nghệ kết nối người vay và cho vay. chủ quản tố công nghệ đã đơn giản hóa các khâu trung gian của định chế tài chính khiến tâm lý muốn nhanh, gọn khi đi vay càng dễ ợt nhắm đến. Người ta vẫn nói "nhắm mắt làm liều", mà liều thì dễ gặp rủi ro, rủi ở đây chính là biến tướng của mô hình P2P. Nhiều người huy động vốn xong không cho vay mà lấy tiền để đầu tư vào lĩnh vực khác. Tại Việt Nam, về mặt pháp lý, chưa có một nhà phân phối cho vay ngang hàng nào được quản lý (cấp phép) một cách chính thức, bởi công sở chức năng vẫn đang có đề án nghiên cứu. Cũng vì chưa có khung pháp lý nên các tập đoàn, nhà đầu tư cho vay xong sẽ dùng nhiều biện pháp để đòi nợ, thu hồi nợ, có cả thuê xã hội đen. một vài tổ chức cho vay online lợi dụng cơ chế cho vay này rồi đưa thêm nhiều loại phí dịch vụ, từ đó đẩy tầm giá khoản vay lên cả 100%/năm, thậm chí 720%/năm. Một câu hỏi đặt ra trên Diễn đàn cửa hàng, các tập đoàn cho vay ngang hàng thường là những nhà phân phối FinTech, dùng tài chính số để kết nối nhu cầu giữa người đi vay và người cho vay. Trong nếu như thế, trách nhiệm sẽ thuộc về ai? Mô hình P2P, trong trường hợp nếu các đơn vị này chỉ là công ty kết nối như kiểu Grab, Uber, họ không có trách nhiệm với người cho vay và đi vay. Khi đó, tính pháp lý thuộc về người đi vay và cho vay. Tuy nhiên, nếu các đơn vị này không chỉ kết nối mà họ tác động như một tổ chức tín dụng, nhận tiền và cho vay lại ăn chênh lệch lãi suất cao, đồng nghĩa họ đã phạm pháp. đa số các tờ báo đều đồng quan điểm quy định cho mô hình P2P đang có "thể tích", Chính phủ thiết yếu những điều khoản về vấn đề này, thậm chí cần đưa ra Quốc hội, nâng lên tầm luật. Trước khi có luật, Chính phủ cần đưa ra những nghị định, sắc lệnh quy định chi tiết các điều liên quan đến hợp đồng, lãi suất, phí, bằng cách nào thu nợ, trả nợ, quyền lợi và trách nhiệm của người vay và cho vay... tránh tình trạng biến tướng, gây hậu quả xấu. Thời báo Kinh tế Sài Gòn nêu quan điểm riêng với công ty FinTech là phải nghiên cứu để gấp rút cho ra đời các pháp luật như buộc các tập đoàn FinTech tránh động tác chỉ ở lĩnh vực FinTech chứ không được mở rộng ra tác động tín dụng như cấm các tập đoàn FinTech cho vay trực tiếp hay huy động vốn trực tiếp. Diễn đàn đại lý kết luận, Việt Nam đứng trước hai lựa chọn: một là cấm, hai là hợp thức hóa. Việc cấm toàn bộ không thể, vậy cần hợp thức hóa thế nào để quản lý hiệu quả nhất, tránh nảy sinh nhưng hậu quả đáng tiếc cho người dân là việc cần sớm có quy định pháp lý rõ ràng. Xem thêm: Đáo hạn ngân hàng
